当前位置: 首页>>信息择报>>正文




高校信息择报

2014年11月12日   审核人:

 

 

2014年第15期(总第三十一期)

长春大学政策法规办公室编                            2014年11月12日


 

热门词汇

1.高校师德:教育部对高校教师师德规定“红七条”  

教育评论

2.朱永新:中国教育很多问题不在教育内部,而是社会问题  

媒体聚焦

3.学校行政科学化是“去行政化”前提  

4地方本科高校转型要坚守育人为本的底线  

校园风采

5.东北大学为学生注入创新创业基因  

6.上海交大与南加州大学联合创办文创学院  

 

热门词汇

1.高校师德

教育部划出对高校教师具有警示教育意义的师德禁行行为“红七条”

教育部9日发布的《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》中明确:建立健全高校教师违反师德行为的惩处机制,划出对高校教师具有警示教育意义的师德禁行行为“红七条”,并建立问责机制,对教师严重违反师德行为造成不良影响或严重后果的,追究高校主要负责人的责任。  

意见强调,高校是师德建设的责任主体,主要负责人是师德建设的第一责任人,并明确牵头部门,由相关责任部门组成师德建设委员会,建立一岗双责的责任追究机制。高校主管部门主要领导要亲自负责师德建设,并落实具体职能机构和人员,完善师德建设督导评估制度,不断加大督导检查力度。  

推荐理由:

教师是人类灵魂的工程师。大学教师是社会的良心,是公共知识分子的良心,抓师德建设无疑具有战略意义。大学是社会的一个细胞,在抓大学师德建设的同时,也要积极构建社会的价值体系。  

教育评论

2.中国教育很多问题不在教育内部,而是社会问题

朱永新

精华导读:

微小学校是教育应该鼓励的方向,中国应该像鼓励微小企业一样,鼓励微小学校的发展。中国的巨型学校太多了,动辄几千、上万学生。

全社会没有形成对于改革的共识,尤其是对于“什么是好的教育”、“教育究竟应该把孩子们带向何方”、“究竟是效率优先还是公平优先”等根本问题,没有形成一致的看法。

我国的教育立法,长期滞后于教育事业的发展。《教育法》《教师法》《高等教育法》都已经实行了数十年,许多条文已经明显不能适应形势发展需要。目前来看,调整教育者与受教育者关系、学校与教育者关系、学校与受教育者关系的法律规则,显得非常薄弱和欠缺。

一、中国教育很多问题不在教育内部,而是属于社会问题。

最近法国经济学家的《二十一世纪资本论》引起社会的广泛关注,这本书讲的是贫富差距问题。这个问题在中国同样存在。过大的收入差距,导致人们都想办法提高收入,积累财富。由于不同工作的收入差距过大,一个人想提高自己的收入,实现向更高社会阶层的流动,就得找到更好的工作,想找到更好的工作就必须上更好的大学,想要上更好的大学就要上更好的中学、小学,不能输在起跑线上,由此衍生出一系列问题。本来教育是推动社会阶层流动的力量,可是财富差距造成了教育差距的拉大。所以,收入差距是制约整个教育发展很重要的因素。如果收入分配差距的问题不解决,教育的诸多问题也很难解决。国家应该制定相应的战略来调节收入分配,而不能仅仅依靠教育促进社会公平。  

劳动人事制度也是个大问题。现行的劳动人事制度非常不利于教育的发展变革。以公务员考试为例,世界上大概只有中国的公务员要求大学生以上学历。一个人自学拥有了相应的能力,为什么不能通过考试成为公务员呢?当然相对来说,受过高等教育者的竞争力会更强,但是不能把低学历者排除在外。如果在发达国家,这就属于严重的学历歧视。美国一个高中生都可以做市长,没有大学背景做各种职位都有可能性。我们应该通过劳动人事制度改革,从学历社会走向学力社会。上不上大学没关系,只要自己努力,照样可以做公务员,得到提升。如果这个问题不解决,教育改革就难以深入。  

另外还有社会保障制度。由于政府不能为全民提供良好的社会保障,人们就不得不千方百计要挤进收入有保障的单位,这就是“千军万马考公务员”的动力所在。板子能只打在教育身上吗?  

所以,解决教育问题需要全社会的努力。教育改革需要政治、经济、社会改革配套,当然也需要教育内部的系统变革。  

二、从教育内部来说,教育改革明显滞后于经济改革

为什么?因为民间办学的活力没有被激发出来,一个是民间财力,一个是民间智力,都没有得到释放。  

中国是一个有民间办学传统的国家,但现在对民间办学的限制过多。并不是所有企业只想敛财,并不是所有企业家都想把钱带进棺材,可是,为什么那么多上市公司和富翁想投资教育而不能?关键是门槛太高、管制太严、民间财力进不来,从而民间智力也无法发挥。  

以大学为例。香港科技大学十年时间建成了一个相对世界一流大学,无非是政府“以四两拨千斤”,利用马会的钱作种子基金,然后获得了社会支持,聘请了全世界最好的老师,大学就做起来了。我们内地为什么做不到呢?因为对办大学有严苛规定:第一,必须有五百亩地的校园面积;第二,必须先从专科开始,三年以后才有资格升本科,本科有毕业生以后才可以招收研究生。诸如此类的高门槛让社会资本望而却步。  

我认为,不仅应该鼓励民间资本办大学,而且应该把现有的一部分大学交给民间去办。放眼世界,没有一个国家的政府办这么多大学,因为政府主要精力就是办义务教育。一个国家有二、三十所国立大学,以保证国家竞争力和特殊领域人才培养,每个省有一两所省属大学为地方服务,每个市办一所市属大学,这样的高等教育格局就足够了,其他的应该交给民间去。  

民间智力也可以有力地促进教育发展,但是目前受到各种限制。例如,一些中产阶级家庭不愿意送孩子到公立学校,而是在家庭里自己办幼儿园或学校,却往往被禁止或取缔。  

其实,微小学校是教育应该鼓励的方向,中国应该像鼓励微小企业一样,鼓励微小学校的发展。中国的巨型学校太多了,动辄几千、上万学生。俄罗斯的学校平均就是六百人,而且是从小学一直到高中,所以校长基本上能叫出每个学生的名字,整个学校就像大家庭一样,这种教育环境是最有利于学生发展的。巨型学校是最工厂化、最流水线化的办学模式,不是个性化的办学。  

除此之外,真正的社会智力人才也没有进入到教育领域。例如,艺术家、作家完全可以进入学校,成为驻校画家、驻校诗人,学校不但增添了人才,而且增加了吸引力。现在政府的各种研究机构过多,实际上国外相关机构和研究人才主要在聚集在大学里面。应该通过制度设计,把社会的优秀人才放进教育机构里去。还有,可以考虑把退休教师、退休科技人员等人才组织起来,到农村边远地区去支教。  

只有通过改革,吸引民间财力、智力进入教育领域,教育发展才会焕发活力。  

三、如何扎扎实实地有序推进教育改革呢?

我认为,应该从以下几个方面着手:  

第一,开展全民教育大讨论,形成教育改革的基本共识。从上个世纪80年代以来,教育改革多次被提到议事日程,一些地方和学校的草根变革也悄然进行。但是总的来说没有形成浩荡之势,没有产生实质性的变革。一个重要原因,是全社会没有形成对于改革的共识。尤其是对于“什么是好的教育”、“教育究竟应该把孩子们带向何方”、“究竟是效率优先还是公平优先”等根本问题,没有形成一致的看法。许多改革刚刚开始就受多方掣肘,步履艰难而往往半途而废,很大程度上也是由于各方意见不一。我一直认为,一个国家的教育水平取决于这个国家的全体公民对教育的关注与理解程度。所以,有必要像当年真理标准的讨论一样,开展一场什么是好教育的全民讨论,提升整个民族的教育素养,形成教育改革的全民共识,为接下去的行动奠定坚实的思想基础。  

第二,注重市场的力量,鼓励民间资本和智慧进入教育。中共十八届三中全会明确提出,要发挥市场在资源配置中的决定性作用,引入市场的机制和第三方力量变革教育。所以,教育体制改革的核心,就是充分发挥市场在教育资源配置中的作用,发挥好市场这只无形的手和政府这只有形的手的作用,构建政府宏观管理、学校自主办学、社会多元评价的良性体系,并通过立法保障实施。  

法治滞后也是中国教育最突出的问题之一。中共十八届四中全会强调“依法治国”,建设法治中国。教育当然同样如此。法治仅仅强调操作显然不够,其基础必须是完善立法。而我国的教育立法,长期滞后于教育事业的发展。《教育法》《教师法》《高等教育法》都已经实行了数十年,许多条文已经明显不能适应形势发展需要。目前来看,调整教育者与受教育者关系、学校与教育者关系、学校与受教育者关系的法律规则,显得非常薄弱和欠缺。这样一来,教育关系的相关领域存在着明显的法律真空地带,缺乏明确的法律界定。以《学校法》为例,建立现代化的学校制度已经成为教育改革的热门话题,但是作为办学主体的学校,至今却没有一部与之相对应的法律。而现实生活中,出现越来越多与学校相关的法律纠纷。因此,我多次呼吁制定《学校法》是当务之急。  

总之,教育改革是一项牵一发而动全身的系统工程。推进教育改革,需要有勇气、有耐心,积极稳妥,还需要全社会方方面面的配合与支持,需要劳动人事制度和收入分配制度的配套改革。(2014年10月31日中国教育报作者系民进中央副主席)  

媒体聚焦

3.学校行政科学化是“去行政化”前提

高校去行政化,核心不在于对内部治理结构作形式上的调整,而在于从根本上实现对学术研究和教学工作的充分尊重。

近来,教育部核准了新一批中央部属高校的大学章程,至此75所部属高校已有32所拥有了自己的章程,而其他高校的章程也有望在2014年年底前起草完成。新公布的章程突出了“去行政化”、“教授治校”等亮点。关于“去行政化”,大多认为就是实行教授治校,而在一些人看来,大学官员不设行政级别就是去行政化。事实上,在现有学校内部治理结构下,即使去掉行政级别,实行教授治校,也很难从根本上解决教育行政化的问题。实际上,从大学校长、院长、处长、所长、主任到行政团队中相当一部分普通工作人员,有几人不是教授、博士?这难道不是“教授治校”?而全国几百余所本科院校,本就没有行政级别,其办学水平突出者少。  

可见,高校去行政化,核心不在于对内部治理结构作形式上的调整,而在于从根本上实现对学术研究和教学工作的充分尊重。只要能够促进学术的自由发展,外行未必不能领导内行。大学不能没有行政,大学不得不依靠行政。因此,大学“去行政化”应表述为推动行政科学化。  

我们要去掉的“行政”是什么?显然,主要不是指各类行政机构本身,而是指妨碍学术进步的各种因素,包括阻碍知识创新、学术民主、学术自由、学科和课程建设、学术资源公平分配等在内的影响学校科学发展的方方面面。要让行政回归服务的职能,而将学术决策权交给没有行政权的学术人士掌管。现在大学行政一个比较突出的问题是,占着行政的位子不“行政”的教授太多了。表面上看是教授治校,实际上是教授面具后面的官员治校。  

如何使学校行政科学化?就学校内部治理结构而言,首要的问题是科学界定行政职能;其次要真正实现行政人员专业化、专门化;第三要创新用人机制,激发机制活力;第四要切实发挥大学章程的作用。  

笔者认为,大学行政的唯一职能是服务。只要坚持服务,就不可能被“去掉”。高水平大学一定是建立在高效率行政服务的基础之上的。行政的服务区间除涵盖必要的事务性保障外,重点是要为学术人员决策提供依据并有效执行决策。大学行政必须要从关键决策权中全身退出,回归服务的本质定位。坚持服务,才会有为有位,才会有利于教育发展。  

行政人员专业化、专门化是中国学校一直试图解决但一直解决得不彻底的问题。大学里本来就有教师、教辅人员和后勤服务人员三支职能定位很清晰的队伍,而恰恰是干部队伍专业化、专门化不够。大多数领导同时也是专业技术人员。学校不是政府,学校行政人员的管理素养总体不如政府公务员。那些所谓“双肩挑”的行政人员,在学术至上的潜意识里和“课比天大”的实际要求下,没有几个人潜心做行政工作。很多人是两头好处都要沾,这才是真正的病灶。“去行政化”不是不要行政,而是要去掉无效行政甚至是负效行政。有人认为,现在大学官员对教师和学术的尊重甚至不如建国初期那些从战场上转业的干部。其实不难理解。而在中小学,职员队伍普遍未建立起来,行政工作基本处于应付状态,人力资源都集中到应试上面去了。即使与台湾、香港比,大陆中小学行政专门化仍有较大差距。缺了有效的行政,学校同样难成为学校。  

学校行政要保证有活力和有效服务教学,必须要建设一支稳定、专业、合适的专门队伍,因此要创新用人机制。要通过民主渠道公开选拔校长,同时保障校长的用人权。实行干部任期制、职员终身制。大幅度精简机构,减少干部职数,大力压缩交叉任职的方式,严格限制专业技术人员担任行政职务,避免出现“人才高消费”的现象。原则上,行政职务与专业技术职务不能兼任,担任行政职务的专业技术人员必须退出重要学术岗位,减少或不参加具体学术工作。但在考核合格的情况下,可以互认聘任年限,以解决“身在曹营心在汉”的问题。在尊重行政工作的前提下,建立独立而合理的行政人员薪酬体系,保证同工同酬,优劳优得。  

通过学校章程建立稳定的内部治理结构是保证学校行政科学化的重要举措。一部好的学校章程即可统领学校各项工作,避免行政干涉学术的事情发生。当然,减少来自外部的行政干涉,尊重学校办学自主权,切实提高教育质量,则需要依赖政府行政改革的不断深化和国家治理能力的进一步提高。  

(2014年10月28日中国教育报)  

4.地方本科高校转型要坚守育人为本的底线

教育部等四部门前一段时间联合印发指导意见,要求地方本科高校通过与地方对接、与市场对接、与工作岗位对接等途径和措施,逐步转型为应用技术类高校。这说明在推动地方本科高校转型发展这个问题上,国家的目标已定,决心已下,已开始步入实施阶段。这一政策举措,被广泛认为是急国家产业结构升级之需,急大学毕业生就业之需,有利于解决地方本科高校在办学中存在的定位不明、专业特色不显、与地方经济社会发展脱节等弊端。对此,一些地方本科高校积极响应并已着手展开了行动。  

地方本科高校要转型发展,意味着某些传统的打破,也预示着某些固化的办学思路、模式的改变。但是,学校在改革实践中无论能争取到多么大的政策或市场红利,也无论会遇到什么样的难题或者阻碍,都要始终抱有一种发展的理性,即坚守“育人为本”的底线,否则就容易在谋求与地方、市场、工作岗位对接的过程中违背大学教育的本质规律,将学校办成纯粹为大学生就业而就业的“就业教育”或“地方就业培训机构”。这不仅与大学的使命格格不入,也难以契合市场经济的发展规律,最终有违转型的初衷而导致改革的失败。  

不管是地方本科高校,还是其他类别的高校,转型都不是此次改革的目的,改革的目的在于通过转型培养符合社会发展需要的人。因为就大学的使命而言,从中世纪欧洲创立的第一所大学开始一直到现在,虽然大学的组织形式、发展方式等都随着社会的不断发展而发生了深刻变化,但培养人这一大学最重要的使命却始终没有改变。大学之所以成为大学而与其他社会机构区分开来,就是源于大学这一本体价值。  

而就地方本科高校转型的指向即应用技术类高校来说,其主要培养的也绝不是一般的技术工人,而是具有一定的理论基础和创新意识、能胜任一线的技术开发和应用工作的应用型人才。作为有别于职业教育、就业培训机构的地方本科高校,一定不能像一个“急于把学生安排出去”的职位介绍场所或一个迎合企业“订单”的生产厂商,或干脆像一个饭店或超市那样,为满足社会的某种实用性需要而提供各种各样便捷的快餐和购物条件。虽然,对接地方、市场、工作岗位需求对于地方性高校的生存与发展固然必要,但最终决定其社会存在必要性的还是它培养的人到底怎么样。大学若在其改革实践中丢弃了培养人这一本体价值的关注和追求,其发展也就没有了魂魄,从而必然会泛化为某种附属性的机构,也使得其学科和专业最后沦落为“仅为养家糊口的学问”,而大学本身就会在这种泛化过程中堕落甚至消失。  

以上说明,地方本科高校在转型发展过程中除了要始终明确自身所肩负的使命以外,还不能一味地听从市场、行业需求的摆布。因为从市场经济的发展规律来看,就业市场所能提供工作机会的“质”与“量”与人们心目中的“工作”永远会存在差距。而另一方面,在一定的社会发展水平下,就业市场所能提供的就业岗位总是一定的,一些高校毕业生的就业率高,势必会使其他高校毕业生的就业率低。此外,就业市场是变化多端的,职业也是轮番更替的,而这一切又恰恰是市场的常态。  

在这种情况下,我们不可能、也没必要保证人人毕业就能就业,也不见得人人时时都要有工作,更不可能人人都能终身从事某一职业。这同时也意味着高校专业设置的调整速度永远跟不上就业市场变化的速度。如果高校办学一味跟随就业市场,必将导致各高校办学方向和专业调整上的“一窝蜂”,最终会造成又一波的“就业难”和高等教育资源的大浪费。所以,基于人才培养的长期性,地方本科高校就不能沦为市场的“跟屁虫”,盲目追求市场热点办学,随意开设专业,临时拼凑课程,这些做法不仅和大学的使命相违背,也迟早会被市场所排斥。  

总而言之,处在转型关键期的地方本科高校,一定要理性而不盲从,笃定而不冲动,有所为有所不为,把培养有充分的心智和能力准备以应对当今及未来社会发展需要的人才作为改革实践的出发点和落脚点。否则,高校的转型发展就会异化成“促销式的”、“临阵磨枪型的”的办学模式,在短期内或许会给学校和学生带来一定利益,但从长远看,它会动摇办学基础,使学校丧失发展后劲。由此培养出来的学生,也会因为在知识、能力和素质方面的先天不足,难以成为社会真正的有用之才。(2014年11月3日中国教育报)  

校园风采

5.东北大学为学生注入创新创业基因

本报讯(记者刘玉通讯员段亚巍)记者日前在东北大学看到,只要你手机里有“飞送”软件,想要什么商品下个订单,很快就有“飞送骑士”送到寝室。这个校内网上购物系统、创意及创业实践,均来自该校软件工程专业大三学生谢雄航。  

在东北大学,像“飞送骑士”这样的创业团队有很多:奇润化工有限责任公司、“意次方”创意策划工作室、易简萃升书院……东北大学学生创新中心充分发掘各项资源,搭建广联四方的创业平台。该校副校长姜茂发说:“在人才培养实践中,学校始终坚持将创新创业教育融入人才培养全过程,激活学生的创造基因、激发学生的创造潜能。”  

2000年,东北大学开展创新创业教育,组建了“创业先锋班”,进行创业精神、知识、实践、技能四大板块的教育。同时,该校将创新创业教育纳入2009级和2010级人才培养方案,实现“双进四有”,即进计划、进课堂,有理论、有实践、有指导、有学分。目前,该校已开设了6门创业课程供学生选修。  

该校还启动了大学生未来想象力培育计划,引导学生想象和思考未来的科技、文化、产业和环境,从而把握先机,获得主动权。目前,“创业先锋班”已涌现出一批创业先锋,除了有3家实体注册公司外,还有25家虚拟注册实体运营的公司。  

创新创业教育不能纸上谈兵。东北大学搭建了三类不同对接模式的平台:一是创新创业园,二是校院两级创新创业社团,三是以大一“创意节”、大二“科普节”、大三“科技节”、大四“创业节”为核心的实践体系。  

“意次方”创意策划工作室就是东北大学创新创业平台培育出的典范。该工作室由艺术学院的陶永振和几名同学组建,主要为客户提供从设计到制作的“一条龙”品牌服务。他们先后承揽了交通银行沈阳分行、盘石网络等企业的宣传制作工作。2013年,工作室成员制作的《水滴奇遇记》创意环保视频获央视公益广告大赛最高奖项“金盏奖”。  

想创业容易,创业成功不易。东北大学探索的“校内学、校外练、做中创”的模式,让学生创业项目实现“项目化—成果化—实体化”的蜕变。  

该校把有潜力的学生创业项目优先推荐到创新创业园。在那里,他们不仅得到营业场地、资金等方面的帮助,而且还享受税收减免、创业补贴、小额担保贷款等一系列扶持政策。  

据东北大学创新中心主任张立志介绍,通过学校“牵线搭桥”,提供创业资助的企业和金额不断增多,校企之间的合作模式也持续升级,除设立大学生创业培育基金和大学生创业孵化基金外,很多企业还对创业项目中成长性好、市场潜力高的初创项目给予直接资助,目前每年都争取到创业资助基金200余万元。  

组织学生申报科技创新项目、参加科技竞赛也是东北大学推动创新创业实践的重要途径。仅2013年,该校就有国家级创新项目210项、省级项目73项、校级项目71项、院级项目56项。(2014年10月27日中国教育报)  

6.上海交大与南加州大学联合创办文创学院

上海交大-南加州大学联合创办的文化创意产业学院(简称“文创学院”)明年将正式招生。昨天两校在筹备商谈两年多后正式签约。这一完全采用全新管理模式和培养方案的学院,将成为上海交通大学内的第三个办学特区,前两个分别是与密西根大学合作建立的密西根联合学院、与法国巴黎高科学院合作建立的工科创新班。未来,文创学院将建成世界一流的文化创意产业教学和研究基地,助力上海提升文创产业整体实力。  

最新数据显示,上海文化产业生产力指数在全国排名第四,驱动力指数排名第八。其落后的主要原因是高端人才的严重匮乏。南加州大学在文化创意产业领域综合实力排名全球领先,将其引入上海,有望快速提升上海在这一领域的实力。  

上海交大-南加州大学文化创意产业学院历经两年多的筹划,得到了教育部、上海市和相关地方政府的大力支持。新的文创学院将整合交大本身的文化产业、传播、媒体文化、管理等院系和基地的师资和研究力量,引进南加州大学优秀师资和研究力量,共同培养文化产业管理高级人才。据悉,该学院师资将至少有一半来自南加州大学,而毕业生将获得两校颁发的学位证书。  

之所以会另外办一个全新的中外合作学院,是因为学校考虑到在原有体制下,在人才培养模式和学院的管理体系方面有所突破非常困难,甚至可说是阻力重重。即便是要整合各个学科的师资和研究力量,也会遇到各种障碍。”有关负责人介绍称,新的文创学院不再是传统高校的办学模式,将实行联合管理委员会领导下的院长负责制,联合管理委员会是学院最高权力机构,负责制定学院的所有重大决策。联合管理委员会主任由上海交通大学校长和南加州大学教务长担任。成员则由来自两校以及部分企业和基金会的专家担任。  

未来文创学院的主要任务包括教育、研究、培训以及咨询和智库。按照现有的发展规划,文创学院科研基地与高级培训中心将落户浦东前滩国际商务区“媒体城”项目附近,教学基地将入驻上海紫竹国际教育中心,共同打造中国的“东方梦学院”。学院初期将主要开设三方面课程。包括文化创意、创新和创业课程,特技、新媒体技术和文化工程类课程,以及文化创意公司和产业、市场经营与管理课程。学院将借鉴和引入南加大的教学模式与培养方案,并确保引入优质核心课程和教学资源。  

文创学院计划初期开设文化创意产业管理双硕士项目、艺术学(艺术管理方向)硕士项目和文化产业经济学与金融投资硕士等项目。未来,学院还将在条件成熟的情况下,与南加州大学等海外著名高校联合开设文化创意产业相关的学位项目,并启动学术型硕士生和博士生的培养工作,以及本科生教育。学院在5年内的学生总数将保持在1000人以内。  

(2014年11月5日人民网)  

上一条:高校信息择报第三十二期
下一条:高校信息择报第三十期

 

地址:长春市卫星路6543号 邮编:130022
邮箱:
xcb@ccu.edu.cn
电话:0431-85250016 0431-85250017

技术支持:长春大学网络信息中心

版权所有:长春大学党委宣传部