当前位置: 首页>>教学信息>>正文

教学研究信息

2015年09月29日   审核人:

2015年第05期(总第160期)

长春大学教务处教学研究科编                     2015年05月18日


 

国务院办公厅关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见

深化高等学校创新创业教育改革,是国家实施创新驱动发展战略、促进经济提质增效升级的迫切需要,是推进高等教育综合改革、促进高校毕业生更高质量创业就业的重要举措。党的十八大对创新创业人才培养作出重要部署,国务院对加强创新创业教育提出明确要求。近年来,高校创新创业教育不断加强,取得了积极进展,对提高高等教育质量、促进学生全面发展、推动毕业生创业就业、服务国家现代化建设发挥了重要作用。但也存在一些不容忽视的突出问题,主要是一些地方和高校重视不够,创新创业教育理念滞后,与专业教育结合不紧,与实践脱节;教师开展创新创业教育的意识和能力欠缺,教学方式方法单一,针对性实效性不强;实践平台短缺,指导帮扶不到位,创新创业教育体系亟待健全。为了进一步推动大众创业、万众创新,经国务院同意,现就深化高校创新创业教育改革提出如下实施意见。  

一、总体要求  

(一)指导思想。  

全面贯彻党的教育方针,落实立德树人根本任务,坚持创新引领创业、创业带动就业,主动适应经济发展新常态,以推进素质教育为主题,以提高人才培养质量为核心,以创新人才培养机制为重点,以完善条件和政策保障为支撑,促进高等教育与科技、经济、社会紧密结合,加快培养规模宏大、富有创新精神、勇于投身实践的创新创业人才队伍,不断提高高等教育对稳增长促改革调结构惠民生的贡献度,为建设创新型国家、实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦提供强大的人才智力支撑。  

(二)基本原则。  

坚持育人为本,提高培养质量。把深化高校创新创业教育改革作为推进高等教育综合改革的突破口,树立先进的创新创业教育理念,面向全体、分类施教、结合专业、强化实践,促进学生全面发展,提升人力资本素质,努力造就大众创业、万众创新的生力军。  

坚持问题导向,补齐培养短板。把解决高校创新创业教育存在的突出问题作为深化高校创新创业教育改革的着力点,融入人才培养体系,丰富课程、创新教法、强化师资、改进帮扶,推进教学、科研、实践紧密结合,突破人才培养薄弱环节,增强学生的创新精神、创业意识和创新创业能力。  

坚持协同推进,汇聚培养合力。把完善高校创新创业教育体制机制作为深化高校创新创业教育改革的支撑点,集聚创新创业教育要素与资源,统一领导、齐抓共管、开放合作、全员参与,形成全社会关心支持创新创业教育和学生创新创业的良好生态环境。  

(三)总体目标。  

2015年起全面深化高校创新创业教育改革。2017年取得重要进展,形成科学先进、广泛认同、具有中国特色的创新创业教育理念,形成一批可复制可推广的制度成果,普及创新创业教育,实现新一轮大学生创业引领计划预期目标。到2020年建立健全课堂教学、自主学习、结合实践、指导帮扶、文化引领融为一体的高校创新创业教育体系,人才培养质量显著提升,学生的创新精神、创业意识和创新创业能力明显增强,投身创业实践的学生显著增加。  

二、主要任务和措施  

(一)完善人才培养质量标准。  

制订实施本科专业类教学质量国家标准,修订实施高职高专专业教学标准和博士、硕士学位基本要求,明确本科、高职高专、研究生创新创业教育目标要求,使创新精神、创业意识和创新创业能力成为评价人才培养质量的重要指标。相关部门、科研院所、行业企业要制修订专业人才评价标准,细化创新创业素质能力要求。不同层次、类型、区域高校要结合办学定位、服务面向和创新创业教育目标要求,制订专业教学质量标准,修订人才培养方案。  

(二)创新人才培养机制。  

实施高校毕业生就业和重点产业人才供需年度报告制度,完善学科专业预警、退出管理办法,探索建立需求导向的学科专业结构和创业就业导向的人才培养类型结构调整新机制,促进人才培养与经济社会发展、创业就业需求紧密对接。深入实施系列“卓越计划”、科教结合协同育人行动计划等,多形式举办创新创业教育实验班,探索建立校校、校企、校地、校所以及国际合作的协同育人新机制,积极吸引社会资源和国外优质教育资源投入创新创业人才培养。高校要打通一级学科或专业类下相近学科专业的基础课程,开设跨学科专业的交叉课程,探索建立跨院系、跨学科、跨专业交叉培养创新创业人才的新机制,促进人才培养由学科专业单一型向多学科融合型转变。  

(三)健全创新创业教育课程体系。  

各高校要根据人才培养定位和创新创业教育目标要求,促进专业教育与创新创业教育有机融合,调整专业课程设置,挖掘和充实各类专业课程的创新创业教育资源,在传授专业知识过程中加强创新创业教育。面向全体学生开发开设研究方法、学科前沿、创业基础、就业创业指导等方面的必修课和选修课,纳入学分管理,建设依次递进、有机衔接、科学合理的创新创业教育专门课程群。各地区、各高校要加快创新创业教育优质课程信息化建设,推出一批资源共享的慕课、视频公开课等在线开放课程。建立在线开放课程学习认证和学分认定制度。组织学科带头人、行业企业优秀人才,联合编写具有科学性、先进性、适用性的创新创业教育重点教材。  

(四)改革教学方法和考核方式。  

各高校要广泛开展启发式、讨论式、参与式教学,扩大小班化教学覆盖面,推动教师把国际前沿学术发展、最新研究成果和实践经验融入课堂教学,注重培养学生的批判性和创造性思维,激发创新创业灵感。运用大数据技术,掌握不同学生学习需求和规律,为学生自主学习提供更加丰富多样的教育资源。改革考试考核内容和方式,注重考查学生运用知识分析、解决问题的能力,探索非标准答案考试,破除“高分低能”积弊。  

(五)强化创新创业实践。  

各高校要加强专业实验室、虚拟仿真实验室、创业实验室和训练中心建设,促进实验教学平台共享。各地区、各高校科技创新资源原则上向全体在校学生开放,开放情况纳入各类研究基地、重点实验室、科技园评估标准。鼓励各地区、各高校充分利用各种资源建设大学科技园、大学生创业园、创业孵化基地和小微企业创业基地,作为创业教育实践平台,建好一批大学生校外实践教育基地、创业示范基地、科技创业实习基地和职业院校实训基地。完善国家、地方、高校三级创新创业实训教学体系,深入实施大学生创新创业训练计划,扩大覆盖面,促进项目落地转化。举办全国大学生创新创业大赛,办好全国职业院校技能大赛,支持举办各类科技创新、创意设计、创业计划等专题竞赛。支持高校学生成立创新创业协会、创业俱乐部等社团,举办创新创业讲座论坛,开展创新创业实践。  

(六)改革教学和学籍管理制度。  

各高校要设置合理的创新创业学分,建立创新创业学分积累与转换制度,探索将学生开展创新实验、发表论文、获得专利和自主创业等情况折算为学分,将学生参与课题研究、项目实验等活动认定为课堂学习。为有意愿有潜质的学生制定创新创业能力培养计划,建立创新创业档案和成绩单,客观记录并量化评价学生开展创新创业活动情况。优先支持参与创新创业的学生转入相关专业学习。实施弹性学制,放宽学生修业年限,允许调整学业进程、保留学籍休学创新创业。设立创新创业奖学金,并在现有相关评优评先项目中拿出一定比例用于表彰优秀创新创业的学生。  

(七)加强教师创新创业教育教学能力建设。  

各地区、各高校要明确全体教师创新创业教育责任,完善专业技术职务评聘和绩效考核标准,加强创新创业教育的考核评价。配齐配强创新创业教育与创业就业指导专职教师队伍,并建立定期考核、淘汰制度。聘请知名科学家、创业成功者、企业家、风险投资人等各行各业优秀人才,担任专业课、创新创业课授课或指导教师,并制定兼职教师管理规范,形成全国万名优秀创新创业导师人才库。将提高高校教师创新创业教育的意识和能力作为岗前培训、课程轮训、骨干研修的重要内容,建立相关专业教师、创新创业教育专职教师到行业企业挂职锻炼制度。加快完善高校科技成果处置和收益分配机制,支持教师以对外转让、合作转化、作价入股、自主创业等形式将科技成果产业化,并鼓励带领学生创新创业。  

(八)改进学生创业指导服务。  

各地区、各高校要建立健全学生创业指导服务专门机构,做到“机构、人员、场地、经费”四到位,对自主创业学生实行持续帮扶、全程指导、一站式服务。健全持续化信息服务制度,完善全国大学生创业服务网功能,建立地方、高校两级信息服务平台,为学生实时提供国家政策、市场动向等信息,并做好创业项目对接、知识产权交易等服务。各地区、各有关部门要积极落实高校学生创业培训政策,研发适合学生特点的创业培训课程,建设网络培训平台。鼓励高校自主编制专项培训计划,或与有条件的教育培训机构、行业协会、群团组织、企业联合开发创业培训项目。各地区和具备条件的行业协会要针对区域需求、行业发展,发布创业项目指南,引导高校学生识别创业机会、捕捉创业商机。  

(九)完善创新创业资金支持和政策保障体系。  

各地区、各有关部门要整合发展财政和社会资金,支持高校学生创新创业活动。各高校要优化经费支出结构,多渠道统筹安排资金,支持创新创业教育教学,资助学生创新创业项目。部委属高校应按规定使用中央高校基本科研业务费,积极支持品学兼优且具有较强科研潜质的在校学生开展创新科研工作。中国教育发展基金会设立大学生创新创业教育奖励基金,用于奖励对创新创业教育作出贡献的单位。鼓励社会组织、公益团体、企事业单位和个人设立大学生创业风险基金,以多种形式向自主创业大学生提供资金支持,提高扶持资金使用效益。深入实施新一轮大学生创业引领计划,落实各项扶持政策和服务措施,重点支持大学生到新兴产业创业。有关部门要加快制定有利于互联网创业的扶持政策。  

三、加强组织领导  

(一)健全体制机制。  

各地区、各高校要把深化高校创新创业教育改革作为“培养什么人,怎样培养人”的重要任务摆在突出位置,加强指导管理与监督评价,统筹推进本地本校创新创业教育工作。各地区要成立创新创业教育专家指导委员会,开展高校创新创业教育的研究、咨询、指导和服务。各高校要落实创新创业教育主体责任,把创新创业教育纳入改革发展重要议事日程,成立由校长任组长、分管校领导任副组长、有关部门负责人参加的创新创业教育工作领导小组,建立教务部门牵头,学生工作、团委等部门齐抓共管的创新创业教育工作机制。  

(二)细化实施方案。  

各地区、各高校要结合实际制定深化本地本校创新创业教育改革的实施方案,明确责任分工。教育部属高校需将实施方案报教育部备案,其他高校需报学校所在地省级教育部门和主管部门备案,备案后向社会公布。  

(三)强化督导落实。  

教育部门要把创新创业教育质量作为衡量办学水平、考核领导班子的重要指标,纳入高校教育教学评估指标体系和学科评估指标体系,引入第三方评估。把创新创业教育相关情况列入本科、高职高专、研究生教学质量年度报告和毕业生就业质量年度报告重点内容,接受社会监督。  

(四)加强宣传引导。  

各地区、各有关部门以及各高校要大力宣传加强高校创新创业教育的必要性、紧迫性、重要性,使创新创业成为管理者办学、教师教学、学生求学的理性认知与行动自觉。及时总结推广各地各高校的好经验好做法,选树学生创新创业成功典型,丰富宣传形式,培育创客文化,努力营造敢为人先、敢冒风险、宽容失败的氛围环境。  

教育部高教司负责人谈深化高校创新创业教育改革

—新华网  

大学生创业课,高校怎么开?  

——教育部高等教育司负责人谈深化高校创新创业教育改革  

“到2020年建立健全课堂教学、自主学习、结合实践、指导帮扶、文化引领融为一体的高校创新创业教育体系,人才培养质量显著提升,学生的创新精神、创业意识和创新创业能力明显增强,投身创业实践的学生显著增加。”  

近日,国务院办公厅印发《关于深化高等学校创新创业教育改革的实施意见》。实施意见对5年后的高等学校创新创业教育给出了明确目标,要求从今年起全面深化高校创新创业教育改革。  

教育部高等教育司负责人14日就如何顺利实现这些目标,对目前存在的一些突出问题如何破解作出答复。  

高校安排创业基金

问:如何完善创新创业资金支持和政策保障体系?  

答:缺少启动资金,是大学生创业的一道坎,这次出台的实施意见对资金问题有丰富的表述,目前有多种途径解决资金问题:一是各地区、各有关部门要整合发展财政和社会资金,支持高校学生创新创业活动。二是高校要优化经费支出结构,多渠道统筹安排资金,支持创新创业教育教学,资助学生创新创业项目。部委属高校按规定使用中央高校基本科研业务费,支持在校学生开展创新科研工作。三是中国教育发展基金会设立大学生创新创业教育奖励基金。四是鼓励社会组织、公益团体、企事业单位和个人设立大学生创业风险基金。五是落实各项扶持政策和服务措施,重点支持大学生到新兴产业创业。六是有关部门要加快制定有利于互联网创业的扶持政策。  

休学创业可保留学籍

问:对改革教学和学籍管理制度作了哪些规定?  

答:高校要实施弹性学制,放宽学生修业年限,允许调整学业进程,保留学籍休学创新创业。优先支持参与创新创业的学生转入相关专业学习。  

此外,设置合理的创新创业学分,建立创新创业学分积累与转换制度。对有意愿有潜质的学生制定创新创业能力培养计划,建立创新创业档案和成绩单。高校要设立创新创业奖学金。  

就业创业纳入学分管理

问:如何健全创新创业教育课程体系?  

答:课程是高校开展创新创业教育的基本载体。要面向全体学生开发开设研究方法、学科前沿、创业基础、就业创业指导等方面的必修课和选修课,纳入学分管理,建设依次递进、有机衔接、科学合理的创新创业教育专门课程群。  

根据人才培养定位和创新创业教育目标要求,促进专业教育与创新创业教育有机融合,调整专业课程设置,挖掘和充实各类专业课程的创新创业教育资源,在传授专业知识过程中加强创新创业教育。  

同时,要加快创新创业教育优质课程信息化建设,推出慕课、视频公开课等在线开放课程,建立在线开放课程学习认证和学分认定制度。  

创业指导教师定期考核

问:如何加强教师创新创业教育教学能力建设?  

答:高校要配齐配强创新创业教育与创业就业指导专职教师队伍,并建立定期考核、淘汰制度。各地区、各高校要明确全体教师创新创业教育责任,完善专业技术职务评聘标准,加强创新创业教育的考核评价。  

聘请各行业优秀人才,担任专业课、创新创业课授课或指导教师,形成全国万名优秀创新创业导师人才库。加强高校教师创新创业教育意识和能力培训,建立相关专业教师、创新创业教育专职教师到行业企业挂职锻炼制度。完善高校科技成果处置和收益分配机制,鼓励教师带领学生创新创业。  

创新创业教育质量纳入高校评价

问:对贯彻落实实施意见有哪些要求?  

答:深化高校创新创业教育改革的方向已经明确,任务已经确定,下一步关键是抓好贯彻落实。各高校要落实创新创业教育主体责任,成立由校长任组长、分管校领导任副组长、有关部门负责人参加的创新创业教育工作领导小组,建立教务部门牵头,学工、团委等部门齐抓共管的创新创业教育工作机制。要把创新创业教育质量作为衡量办学水平、考核领导班子的重要指标,纳入高校教育教学评估指标体系和学科评估指标体系,引入第三方评估。  

高校创新教育的现状、问题与对策

—《北京教育》杂志  

 

创新教育的内涵

创新一词由美籍奥地利经济学家J·A·熊彼特在《经济发展理论》一书中首次提出和使用,他指出:“创新是指把一种新的生产要素和生产条件的‘新结合’引入生产体系……创新就是建立一种新的生产函数,在经济活动中引入新的思想、方法以及实现生产要素和生产条件的一种从来没有过的新组合。”创新包括五种情况:引入一种新产品、引入一种新的生产方法、开辟一个新的市场、获得原材料或半成品的一种新的供应来源、新的组织形式。  

简而言之,创新教育就是以培养创造型人才为主要目标的教育。创新教育是在教育过程中加入人类创新活动的特征,同时以此为基础,实现受教育者的全面发展和培养创新型人才。创新精神和创新能力的培养是创新教育的两个主要切入点,并在此过程中培养受教育者运用新知识、新技术、新思想的能力。  

创新教育由美国教育哲学家杜威最早提出,他针对缺乏创造性的传统教育模式提出应当采用“科学研究式的、以学生自由发现为主的教学模式”。被誉为创造教育之父的奥斯本(A·F·Osborn)在1938年提出了“头脑风暴”创造技法并取得了成功,“发明创造的知识、技巧和经验;创造力训练;创造性教育”是奥斯本创新教育理论的三个主要构成元素。在我国,1943年陶行知先生在《创造宣言》中指出“处处是创造之地,天天是创造之时,人人是创造之人”,开启了中国创造教育的大门。21世纪,随着教育理论和研究的不断发展,创新教育逐渐成为教育领域的主流趋势,它伴随科技和经济的迅猛发展,日益显示其作用。  

创新教育的意义

当前,国际竞争更加激烈,各国之间的竞争是科技的竞争,也是综合国力的竞争,但归根结底是教育与人才的竞争。增强自主创新能力,建设创新型国家,离不开科技创新,离不开创新型人才。2010年,《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》提出“优先发展、育人为本、改革创新、促进公平、提高质量”,把改革创新作为教育发展的强大动力。2012年,党的十八大提出“实施创新驱动发展战略,教育领域要全面实施素质教育,深化综合改革,培养学生的社会责任感、创新精神、实践能力”。2014年,习近平总书记指出,“我国要在科技创新方面走在世界前列,必须在创新实践中发现人才、在创新活动中培育人才、在创新事业中凝聚人才,必须大力培养造就规模宏大、结构合理、素质优良的创新型科技人才。”  

大学生是国家宝贵的人力资源,是未来创新型人才的后备力量和中坚力量。加强大学生创新教育,为国家和民族培养具有创新意识和创新能力的高素质人才,对于高等教育的改革与发展,对于科教兴国战略和人才强国战略的实施,以及创新型国家的建设和我国综合国力的提升,都具有十分重要的战略意义。  

创新教育的现状及存在的问题

1.大学生创新教育现状  

高校是我国创新型人才培养的主阵地。近年来,各高校已逐步把培养创新型人才作为办学的主要目标,尤其是以“985工程”“211工程”为代表的一批高校,经过十余年的重点建设,培养出的创新型人才素质不断提高,科研水平大幅度提升,科研成果集中。以“985工程”“211工程”为代表的这批高校已成为我国高层次创新型人才集结地,成为了我国理论基础研究和科技创新的源头。  

目前,大学生创新教育途径与形式总体可分为两类:一是通过特定课程;二是组织相关竞赛。很多高校对在校学生开设了培养创新思维、提高动手能力的课程,这些课程大多门槛较低,没有太多专业限制,全校学生都可选修,有目的、有方向地对学生进行创新能力培养的引导。有些学校也将创新教育渗透到了日常教学中,但是这种方式专业局限性较强,受众较小。同时,高校设立多种单学科和跨学科竞赛,如数学建模竞赛、电子设计竞赛、机械设计竞赛、结构设计竞赛、计算机程序设计竞赛、创业大赛、“挑战杯”竞赛等,通过参加竞赛,学生可以直接体会科技创新的效果,激发他们对创新的热情。  

2.大学生创新教育存在的问题  

第一,人才培养质量的评价方式与创新型人才的培养目标不尽匹配。长期以来,由于我国人口数量众多、教育经费投入有限、优质教育资源稀缺、教育发展水平不均衡,考试考核方式在教育领域的人才培养质量评价中占据着主导地位。考试考核的评价方式具有组织成本低、评价效率高、公平性较好等优势,在人才选拔和评价过程中也发挥了重要作用。但是考试考核方式重视规范化、正确率,强调标准答案、正确答案,往往会限制扼杀学生的个性、创造性和想象力,这种方式与创新型人才的培养目标是不尽匹配的。  

第二,教师的观念水平与创新型人才的培养需求仍有差距。在创新型人才的培养过程中,教师的观念水平是影响人才培养质量的重要因素。只有教师重视创新教育,具备创新意识、创新能力,才能够培养出创新型人才。然而目前,高校中部分教师仍然将科研当做最重要的工作,科研中的创造性没有应用到教学当中,导致教师成为创新型人才培养过程中的薄弱环节。现阶段,我国高校教师队伍虽然在不断地增强,但新成为教师的高学历者大多缺乏教育经验,使得其培养创新型人才的优势没有得到充分的发挥。  

第三,教学内容与创新型人才的成长规律不尽符合。当前,高等教育改革在不断深化推进,但高校教学内容方面的创新改革力度仍显不足,教材内容仍以旧有知识为中心,国际上最新的研究成果和理论较少能在教材中相应更新,这就使得教学内容很难跟上科技进步的步伐。同时,创新型人才培养需要多学科、多知识点的相互结合,然而目前的高校教育仍然保留了较为严重的理工科与文科的区分界线,自然科学和人文社会科学结合较少。此外,教学与科研脱节,相当一部分高校没有把本科生科研纳入教育计划,本科生参与科研和创新活动的机会不足,教师对学生的科研指导也显得不够。这种状况与创新型人才的成长规律是不相符合的。  

第四,科技创新活动的组织管理与创新型人才的培养过程未能衔接。目前,我国的大学生科技创新实践活动以科技类竞赛为主。虽然各种各样的竞赛五花八门,但仔细来看,高校科技创新活动仍存在着形式单一、效果不佳的问题。首先,高校科技创新竞赛的普及度仍然不够,参与人数较少,参与范围大多局限于理工科的少数学生中,并没有形成良好的科技创新氛围;其次,诸多科技创新竞赛存在着重短期效益、功利性强等弊端,学生突击完成作品参赛,使得参赛作品科技含量低、周期短、连贯性差,不利于长远发展;再次,当前的科技创新竞赛还存在独创性不足、过度依赖指导教师的现象,这些问题都表明大学生的科技创新活动还存在着缺陷和不足。  

完善创新教育的对策思考

1.加大创新教育的政策扶持及投入力度  

近年来,我国高校教育投入逐年增加,但是创新教育并没有得到更多实惠。究其原因,高校教育投入增长主要用于扩大招生、扩建校舍等 “量”的增加上,而在创新教育等“质”的提高上,投入和支持力度还不够。要想让创新教育真正落到实处,不仅要有宏观的政策支持,而且还要有微观的实施方案。各级教育主管部门要切实增加对创新教育的政策扶持和投入力度,以制度化的方式确保创新教育的投入。例如:增加对创新教育课程和实践性教学环节的研发和投入,改善教学实验设备,加强对创新实践活动的投入,增加教师、学生参加学术交流活动的经费等。  

2.建立更加完善的人才培养质量评价体系  

在网络信息技术日新月异、知识更新速度前所未有的今天,社会的发展与进步需要更多具有较高学习能力和创新能力的高素质人才。培养创新型人才,教育主管部门和高校要鼓励学生摒弃寻找标准答案的思维方式,敢于发散思维、勇于实践探索;要积极营造鼓励创新、宽容失败的良好氛围,给学生尝试、探索和实践的机会,允许并宽容他们的失败,同时努力教会他们从失败中分析原因、获得成长;要建立更为科学全面的人才培养质量评价方式,打破考试考核定终身的评价方法,注重和加强对培养过程的考察,注重和加强对评价结果的科学分析和追踪,从评价方法、组织方式和评价效果等多方面入手进行研发,不断提高评价的质量和信效度。  

3.加强师资队伍的思想建设与能力建设  

培养创新人才,师资队伍是关键。一个好的教师应该是一个“杂家”,广阔的知识面会潜移默化地影响到日常教学内容和教学方式,并能激发学生的好奇心和求知欲,也利于指导学生进行创新实践。高校要加强对教师进行新理念、新知识、新技术的培训,以促进教师教育教学观念的转变。在教学目标上,不仅要传授知识,而且还要训练技能、发展智力,培养学生良好的思维品质和健康个性,体现认识、情感、技能、目标的统一;在教学关系上,突出学生的主体地位和主动意识;在教学过程中,关注每个学生,充分发掘每个学生的潜能;在教学内容上,从知识、能力、品德、方法等方面研究教材、挖掘教材、把握教材、处理教材,从而使教师转变教育观、教学观、课程观、质量观、评价观。  

4.改革人才培养的教学模式与教学方法  

从发达国家的教学经验来看,创新型人才的培养需要适度弱化学科之间的界限,注重学科间的结合,通过开设跨学科课程、提倡学生自主学习,鼓励学生提出问题、互相讨论,甚至与教师探讨争论,来培养学生的创新思维和能力。为此,要改变传统的讲授式教学,提倡启发式教育,指导学生学会自主式、研究式学习。在教学内容上,应进一步拓展延伸,除了课堂讲解之外,要鼓励学生课下进行拓展阅读和自学;在教学方法上,要增加基于实际问题的案例教学、小组讨论等方式,鼓励学生与教师进行讨论,充分调动学生的积极性,激发学生的内在潜能;在思维方法上,要引导学生系统地学习历史上的科学技术成就,建立批判思维,要在继承以往科学技术贡献的基础上进行超越和创新,努力站在前人的肩膀上攀登新的高峰。  

5.加强创新实践活动的组织管理与指导支持  

创新人才的培养离不开实践活动。高校应进一步加强和改进创新实践活动,结合学校的学科特点以及学生的实际情况,设计组织不同类型和层次的创新实践活动,使更多学生受益。在实践中,可以开展三个层次的创新活动:第一层次为科技普及活动。对参加者没有特殊能力要求,适合绝大多数学生参加,如“科技展览”“科普宣传”“学术论坛和讲座”等。第二层次是学科竞赛活动。要求参与者基于一项能力开展深入钻研和实践。第三层次是跨学科的竞赛活动。要求参与者具备较强的综合能力和创造力,融合多学科知识开展创新创造。同时,重点要加强对学生的过程指导和成果转化,引入行业协会、企业以及投资基金等专业资源的指导与支持,切实帮助学生提高创新实践活动的科学性和实效性,使学生不仅停留在“积极参赛、努力拿奖”的阶段,而是能够围绕某一领域进行深入研究并形成有价值的研究成果,从而在创新实践过程中增强对创新创造的理解,切实提高创新创造能力。  

我国本科应用型创新人才培养之特点、价值与理论期待

—《北京教育》杂志  

我国本科应用型创新人才培养的特点

应用型创新人才培养是21世纪我国高等教育发展的重要事件,它是高等教育适应社会发展的一个必然的、理性的选择,体现了高等教育自身发展的不断成熟。2006年之后,随着“应用型创新人才”的提出,“应用型创新人才培养”逐步具体化为一种新的高等教育行动方式。随着我国本科应用型创新人才培养理论与实践的开展,其特点逐渐表现出来:  

1.政策导向  

2006年的全国科学技术大会,“坚持走中国特色自主创新道路,以只争朝夕的精神建设创新型国家”成为共识和发展的战略目标。建设创新型国家,需要数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新型人才。而我国长期以来应用型创新人才匮乏、本科层次该类人才更是匮乏,不利于创新型国家的建设。由此,相当一部分大学开始审视原有的本科人才培养模式和办学思路,“应用型创新人才培养”成为其重要的战略选择。  

2007年,教育部、财政部联合下发《关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》,指出学生的实践能力和创新精神亟待加强,提出在当今大众化教育办学理念下,本科层次应用型创新人才的培养应有别于学术研究型人才,应有别于技能型人才的培养。为此,教育部组建了一批着重培养本科应用型人才的高校,并多次举办“全国应用型本科教育研讨会”。培养应用型创新人才亦成为本科教育人才培养的主要价值取向。  

2010年,国务院常务会议审议通过《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》,指出从未来教育发展和社会发展的需要来看,必须高度重视创新型人才的培养,把培养创新型人才纳入未来教育改革发展的重大战略目标。由此,培养应用型创新人才成为高校本科教育教学改革新的发展方向,对应用型创新人才培养的探讨与研究亦成为新的热点问题。  

2012年,教育部、财政部联合下发《关于实施高等学校创新能力提升计划的意见》指出:要构建“政产学研用”五位一体的新型高等教育发展模式,鼓励协同创新。这在一定意义上标注了应用型创新人才的位置。随后,教育部又颁布了《关于全面提高高等教育质量的若干意见》(高教三十条),把内涵式发展作为提高质量的核心要求,指出要加大应用型、复合型、技能型人才培养力度,使各学科、各层次、各类型人才更好地适应国家战略需求和地方经济社会发展需要,应用型创新人才培养的质量要求凸显出来。  

近十年的发展过程中,我国应用型创新人才培养的政策导向表现在战略选择、观念转变、合理定位和质量提高几个方面,以纲领性、指导性的文本呈现。但与之相应的实施举措与要求、基本的行动策略等尚未形成,特别是诸如刚性的举措要求、检测与评估的内容与要求严重缺乏。应用型创新人才培养实践需要“政府对应用型创新人才培养的行动策略”。  

2.机制建立  

在政策导向下,应用型创新人才培养的理论与实践不断推进,管理与运行机制成效凸显。从相关文献看,应用型创新人才培养机制包括学校机制(内部机制)和整体机制。在学校内部,又呈现对单一要素(导师制度、学分制度、考试制度、学期制度等)机制的建立和系统(培养目标、培养模式、教学体系、师资队伍、实习实践等教育元素,而且必须遵循一定的客观规律,将这些教育元素进行系统性的整合,从而构建一个具有一定结构和功能的有机系统)机制的建立。在整体机制中,学者们对应用型人才培养的利益相关者进行分析,试图建立一种由政府(主要是学校地理位置所在的地方政府、行业主管部门)、高校、企业、学生个人、家庭和社会等不同利益相关者“责任共担”的长效培养机制以及“多方联动”的一体化培养方式和“平衡协调”的综合化培养体系。更有学者指出,“国家教育行政主管部门要依法建立长效监控管理机制、评估检测机制和激励机制。各高校要建立各种长效机制,推动高校师生员工致力于创新型人才或应用型创新人才的培养上。”  

从对应用型创新人才培养机制的梳理上,不难看出机制的建立是一个由点到面、逐步系统化和深入化的过程。逐步认识到应用型创新人才培养是一个系统,系统各因素应相互联系、发挥不同的作用。各子系统的功能与价值,特别是学校系统各要素的应然状况还有待进一步深入研究。  

3.模式形成  

从对应用型创新人才培养模式研究文献的检索中发现,相关研究集中在不同理论基础、不同学校、不同专业以及不同导向上。  

在理论基础方面,产学研合作理论是应用最广的。从1996年至今,持续不断地运用,逐步形成较为成熟的模式;人才质量理论在应用型创新人才培养的模式建构中也有较多的运用,基于对人才知识、能力和素质的认识,提出教学内容和课程体系、管理制度和评估方式的整体框架;除此之外,诸如科学发展观理论、建构主义理论、教育生态理论、CDIO理论等也有所涉及,只是这些理论的运用较少且不够成熟。  

关于不同学校、不同专业的应用型创新人才培养模式研究,是文献非常集中的内容,类型多样、种类繁多。这些个案研究的实践意义非常强,但其理论研究尚有待于进一步完善,研究的规范性、科学性有待于加强。  

关于应用型创新人才培养模式导向方面的成果,体现在两个方面:一是国家政策导向、社会(地方)需求导向、市场导向的模式研究;二是问题导向、实践导向、能力导向的模式建构。这些不同的培养导向产生不同的培养模式。  

从对应用型创新人才培养模式的文献分析,可以看到相对于应用型创新人才研究的其他方面,有关培养模式的研究是非常丰富的。成果的丰富性一方面说明它的重要性,另一方面也说明离相对的“真理”还有较大的距离。在现今时代背景下,究竟需要怎样的教育理论、教育思想作为应用型创新人才培养模式建构的基础?究竟如何看待人才教育过程中的诸要素?人才培养模式的实施究竟需要怎样的有效行为?还有待于进一步研究。  

我国本科应用型创新人才培养的价值

1.应用型创新人才培养适应了知识经济时代的需要  

与传统经济不同,知识经济是一种新型经济。它的出现是人类长期以来知识积累的结果,是知识作用的升华。知识已取代传统的资本、土地的重要地位而成为推动经济发展的核心资源。知识经济是以人为根本的,以知识和信息的生产、分配和使用为基础,以高科技产业为支柱,以可持续发展为目标的一种经济形态。除了全球一体化经济、信息化经济的特征之外,知识经济最为突出的特征是它的人才经济和创新经济。也正是“人”与“创新”,使知识经济呈现可持续发展的特点。  

知识经济中的“人”以“人才群体”存在。知识领域的各学科越来越互相渗透、互相交叉、分化与综合。在如此浩瀚的信息和知识海洋中,单个的人谁也无法完成复杂的系统,而需要不同类型的人才有机地结合起来,在知识的产生、发展、传播和应用中发挥互补优势和群体效应,进而表现出强大的创新能力而直接推动经济的发展。值得注意的是,不管“群体”中的人如何多样,知识经济对人都有一些基本的要求,即创新型人才、复合型人才、合作型人才。  

尽管距应用型创新人才培养完整的、科学的认识还较远,但从对一些关键要素的分析上可以看出我国本科应用型创新人才培养与知识经济需要的契合性。从培养目标上看,追求高素质、应用型、复合型、创新型的高层次人才的实现;在培养内容上,按照培养目标的要求,确定适宜的课程内容;在培养过程上,注重基础教学,加强实践环节,实施个性化培养;在培养制度上,为保证各个环节正常有序的进行,制定有利于应用型创新人才培养的制度、规则;在培养评价上,重点突出“知识、能力、素质”三维的考评,检验“应用性”“创新性”效果,建立健全有助于应用型创新人才培养的评价体系。  

2.应用型创新人才培养顺应了创新型国家建设发展战略的要求  

创新型国家建设是面对科技和社会发展的新形势所提出的“把科技创新作为基本战略,大幅度提高科技创新能力,形成日益强大的竞争优势”的国家战略决策。建设创新型国家,核心就是把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点,走中国特色自主创新道路,推动科学技术的跨越式发展;就是把增强自主创新能力作为调整产业结构、转变增长方式的中心环节;就是把增强自主创新能力作为国家战略,贯穿到现代化建设各个方面,激发全民族创新精神,培养高水平创新人才。创新型国家建设需要全面实行“创新教育”。  

应用型创新人才培养主张活学活用,以知识、技能、思维技巧和解决问题的能力等综合因素评价学生的优劣;推行以用为主的学用结合、手脑并用的教育方式;鼓励发散思维及冒险精神、培养学生独立思考和独立解决问题的综合能力。这种教育理念,希望培养出具有强烈的创新意识和能力,敢想敢干、思维敏锐、团结合作的复合型人才。从这个意义上讲,应用型创新人才培养顺应了创新型国家建设发展战略的要求。  

3.应用型创新人才培养是对以往高等教育人才培养理念的一次超越  

长期以来,我国高等教育一直为精英教育,其目的主要为学术的研究与发展作贡献。进入21世纪,随着我国经济体制改革的不断深化、产业结构的大幅度调整,高等教育需要朝着更为科学、理性的方向发展。于是,我国高等教育结构发生重大变革,出现不同类型、层次的人才培养机构。一些传统名牌大学继续倚重研究型、尖端型人才的培养,一些中等职业技术学校专心致力于培养基础性技术人才,而近年迅速崛起的、目前已在全国高校中占到很大比重的新兴普通高校,将人才培养目标定位于高端人才与基础人才之间这一巨大的结合地带(也叫做“中间型人才”),在着力强调受教育者应用实践技能训练的同时,更注重其创新能力的培养。这一新的人才培养理念,无疑体现了我国高等教育积极适应与调整的科学发展态度,有着很强的务实性和针对性,是对以往高等教育人才培养理念的一次超越。  

4.应用型创新人才培养满足了高等教育大众化阶段学生个体发展的需要  

高等教育步入大众化阶段,多样化的人才培养类型是高等教育满足学生学习需求的必然选择。为适应大众化背景下高等教育的不同需求,联合国教科文组织和经合组织重新定义了第三级教育,对5A阶段做进一步描述。5A相当于我国的本科、硕士研究生阶段。5A-1培养的是从事理论研究的人才,完成这一级学业的学生一般可以进入一个高级的研究课程(第6级)或从事一个高技术要求的职业;5A-2培养的则是工程师、民法律师等高技术职业人才,而5B相当于我国的专科、高职教育阶段。五阶段三类来满足不同学习者的要求。我国的应用型创新人才培养基本属于5A-2阶段的教育。  

教育追求的理想是促进学生的全面发展,不同类型、不同层次的教育都以促进学生的全面发展为目标。应用型创新人才培养以实现人的全面发展为己任;探索以能力为导向的教学模式;夯实学生专业理论基础;培养学生终身学习能力;完善实践教学体系,提高学生综合应用能力;构建“宽、专”适度的课程体系,实现专业课程与通识课程之间的协调与整合。  

应用型创新人才培养的理论期待

1.基本问题值得深入研究  

应用型创新人才培养的基本问题包括什么是应用型创新人才?应用型创新人才培养的基本价值判断是什么?应用型创新人才培养的理念应该是什么?从已有的文献梳理中,未曾发现关于这些问题较明确的、共同的看法。  

关于什么是应用型创新人才,虽公认为是“应用”与“创新”的复合词汇,但“应用”与“创新”的关系却难以辩明。一种观点认为,应用型创新人才培养应突出以“应用”为目标、“创新”为特征。于是教学中要首先讲透应用技术、实用技术及各类实务,根据提高学生专业能力的要求设置课程,采用模块式的课程结构,实现“纵向可提升,横向可转移”,围绕学生所要求必备的知识、能力、素质结构紧密链接,给学生根据市场需要与个性特点以较大的选择性。另一种观点则认为“创新”是目标,“应用”是途径,重视在应用过程中学生创新能力的提升。认为应用型创新人才虽然也需要培养应用能力与素质,但更重视的是“创新”,其目的在培养人的创新能力。另有研究的角度提出“应用”与“创新”的复合方式,认为应用型创新人才是多层次的,不同的人才类型犹如不同的集合,集合之间存在交集,但是交集不可能覆盖各集合的核心部分,也就是说不同层次的应用型创新人才具有本质的区别。  

关于应用型创新人才培养的基本价值判断,也存在“学生本位”和“社会本位”的问题。针对不同的现实需要,应用型创新人才培养的基本价值判断也会出现“钟摆现象”,或偏重“学生本位”多一些、或偏重“社会本位”多一些。建立实现人的全面发展与社会人才类型需求之间的融合、统一,是当前应用型创新人才培养的难点所在。  

应用型创新人才培养的理念问题关乎培养模式构建,目前认识颇多,导致培养模式多样。培养模式的多样也许对应用型创新人才培养不是坏事,但过分的多样性绝非模式之本意。究竟是“学术自由”的理念、“可持续发展”的理念,抑或是“全面发展”的理念,依然见仁见智,体现出对应用型创新人才培养的不断思考。教育理念是指关于“教育应然状态”的判断,是渗透了人们对教育的价值取向或价值倾向的“好教育”的观念。科学的教育理念应该“远见卓识”,它能正确地反映教育的本质和时代的特征,指明教育前进的方向。因此,关于应用型创新人才培养理念的认识是一个谨慎而迫切的问题。  

2.认识论思考急需加强  

从2006年始急剧增长的应用型创新人才培养成果凸显实践性经验好于、多于理论研究的特点,特别是院校经验、专业经验。首先,以不同的学校类型或学校个案为代表,研究不同类型的高校如何进行应用型创新人才培养。按照学校的类型划分,有地方高校(包括新建高校)、民办高校、独立学院、高职高专等几类,如翟安英在其论文“应用型高校服务地方经济和社会发展的思考”中指出,高校要制定定位准确可行的人才培养目标;建立以“厚基础、宽口径、重能力、高素质”的人才培养规格为方向的课程和教育体系;坚持大众化教育与精英人才培养相结合,以实现应用型创新人才的培养。李菲在其论文“独立学院应用型人才培养模式定位和实践探索”中、华道金在论文“地方公安院校应用型创新人才培养模式探讨”中、张增泰在其论文“推进学分制改革培养应用型创新人才—以上海杉达学院为例”中,都结合高校自身从生源、师资、专业及课程设置等方面的特色,阐述了应用型创新人才的培养模式。其次,从专业、课程教学等角度着手,阐述在实际教学过程中如何实现对应用型创新人才培养。张瑞等在论文“运用混合式立体化教学模式培养应用型创新人才—《微电子工艺》课程教学的改革与实践”中、郭守军在论文“地方高师院校非师范专业应用型创新人才培养模式初探—以韩山师范学院生物技术专业为例”中,都选取了某个专业或课程,从课程目标设置、课程内容更新、教学方法改革等更为微观的层面着手对学生进行应用型创新能力的培养。  

研究成果颇为丰硕,但观点较多、分歧较大,没有达成权威性共识,仅仅停留在理论争鸣的层面上。广泛的理论探讨研究固然必要,但仅仅停留在理论争鸣的层面上是远远不够的,应该由国家权力机构组织权威专家进行综合比较分析,尽量达成权威性共识,据此对高校的应用型创新人才培养进行权威性指导。这些基本的认识问题包括:应用型创新的定位与培养载体问题;应用型创新人才的培养模式与培养目标定位问题;理工类应用型创新人才与人文社科类应用型创新人才的定位问题;应用型创新人才与应用型人才培养的定位问题等。应用型创新人才培养的认识论思考急需加强。  

上一条:教学信息第161期
下一条:教研信息第159期

 

地址:长春市卫星路6543号 邮编:130022
邮箱:
xcb@ccu.edu.cn
电话:0431-85250016 0431-85250017

技术支持:长春大学网络信息中心

版权所有:长春大学党委宣传部